对腰椎间盘突出症复位问题的认识（转）

castle

对腰椎间盘突出症复位问题的认识
前言 我们经过二十多年的学习探索和总结，取得了一整套治疗腰椎间盘突出症的发明技术。在统计治疗的31例患者中，我们发现其突出之髓核有复位的客观事实存在，因此，欲与同行们共同探讨有关复位的问题。文章提供了该发明技术与常规牵引等方法的有关数剧对比，还详细分析介绍了本法能快速治愈的机理及特点，且列举了典型病例。由于某特殊原因，我们就不再介绍具体操作方法了，目的是对能否复位这一问题和大家共同探讨。
对腰椎间盘突出症（以下简称“腰突症”）复位问题的争议历来已久，甚至多数学者认为根本就不能复位，这一看法似己成为为共识，而很少能看到与此观点相反的报道。
一般来说，经治愈后的“腰突症”患者其突出物所处的位置分别称之为复位、还纳和位移。所谓“复位”即突出之髓核返回到原生理位置。对于突出之髓核部分回缩或不同程度的偏离神经根称之为位移。有人认为还纳具备复位的相同含义，也有人认为还纳有区别于复位。在此，我们仅用复位和位移两种说法，以便更明确的对复位问题的认识加以阐述。
至目前为止，除手术疗法外，常用的保守疗法有注射疗法、牵引疗法和手法复位疗法等。
注射疗法： 包括硬膜外类固醇注射、髓核化学溶解（包括木瓜凝乳蛋白酶注射）、骶椎管滴注等方法。
牵引疗法 由卧式单纯骨盆牵引发展至今，已有各门类的机械牵引。
手法复位疗法（包括腰麻下手法复位法）： 此法多在推拿按摩后进行的，常用的有俯卧牵引按压法．单腿后伸压腰法．侧推（侧扳）法等。此外，还有坐姿旋转复位法。
一些年来，我们自己设计制造了一台XX推拿设备，其治疗手段命名为“XX推拿术”。治疗时我们把“腰突症”患者安置在XX推拿设备上，此时医者可做各种复位手法。我们在明确诊断的基础上（诊断标准略），经选择适应症治疗并有详细病例记载的31例患者中，痊愈24例占77％，其中经一次治疗达痊愈者（疗效标准略）15例占48％，显效7例占23％，无一例无效，有效率达100％。
不能复位的报道甚多，【1】有人报道在症状消失后（指对抗牵引或直腿抬高伸踝），椎管碘油造影的硬阻情况并无改变，因此现在倾向认为松解粘连是取得效果的主要因素。【2】也有人认为主要是外力迫使突出的髓核位移，而不是复位，因为作者曾在手术时企图用力按之使之复位，毫无效果。突出物位移后，神经根部分或完全解除压迫，则临床上症状就改善或消失。【3】甚至更有人认为，髓核突出经手法复位完全回纳实际上是不可能的。
下面，除注射疗法外，我们就牵引疗法、手法复位疗法和我们所采用的XX推拿术的治疗机理和疗效做一简要分析和对比，以期读者对我们的观点----“能够复位”会有所理解。
治疗机理
牵引疗法
1．小重量较长时间卧式牵引： 患椎间隙有所增宽，突出物对神经根的挤压减轻，有利于神经根水肿的吸收，以达到改善症状之目的。
2． 达到或超过体重重量的短时间卧式牵引： 相对而言，较小重量牵引其椎间隙有较大程度的增宽，椎体内负压増加，突出物产生位移程度亦随之増大。
手法复位疗法
1． 俯卧位牵引按压法： 通过助手对抗牵引以增宽椎间隙，术者按压患处使突出物移动。
2． 单腿后伸压腰法： 病人俯卧，术者一手抵住病人腰部，另一手托住其大腿作向后过伸动作，以促使突出物复位之目的。
3． 侧推（侧扳）法：患者侧卧位，术者一手扶住髂骨前部，另一手扶住肩后部作适当力量相反方向的推动，左右各一次。通过腰部的扭挫致椎间隙改变而促使突出物回缩。
4． 坐姿旋转复位法： 冯氏【4】将患者腰椎旋转及屈曲使患椎间隙变形，在两椎体相对位置恢复原状的同时，迫使髓核变形而产生弹性回缩力，将突出髓核“拉”回。
XX推拿术
该法在医疗设备作用下，患椎间隙已经得到增宽，同时术者可自由地施用各种复位手法，此刻，患椎间隙又不得不再次得到最大程度的增宽和神经根最大程度的移动，这样，粘连被迫松解，突出物不得不回缩而达到位移甚至复位之目的。
疗效分析及对比
一般认为，“腰突症”疗效的好坏取决于突出之髓核位移的程度。客观上其移动程度的大小取决于患椎间隙增宽的多少和神经根移动的大小，这是最根本的两个要素。
对牵引疗法而言，其上半身与床面的磨擦力大，故作用在腰部的重量要小于实际重量。再者，牵引时其腰部受力是静止不变的，具有弹性的突出物是不容易被“吸”回原生理位置。另外，神经根的移动程度很微小（或者几乎没有移动），如有粘连其疗效就更差。
而手法复位疗法多数患椎间隙并没有被“拉开”或只微有增宽，单凭按压．扭挫，突出物并没有“回路可走”，因此最多也只能是稍有位移罢了。
有人曾以X线检查患者和尸体实验观察，【5】证实牵引可使椎间隙增宽至1．6毫米以上，而XX推拿术，【3】其椎间隙可增寛至2．6毫米。还有人对神经根的移动也作了测试观察：【6】当直腿抬高至30度以上时，可引起腰4---5神经根在椎管内的移动，当抬高至90度时，腰5神经根的移动可达到3---5毫米。
从以上数据可看出，XX推拿术其椎间隙要比常规牵引增大一毫米，加上腰部的屈曲，多数患者下肢被动抬高大大超过90度，可以想象腰5神经根的移动（其他部位的神经根也同时移动）就远不止5毫米，甚至更多。
同时，我们所施用的治疗手段均为加速度方式进行，【7】施力方式．速度不同，对应力---应变的影响也不同，而突然加载时，应变几乎是同样载荷下逐步加载时应变的两倍。也就是说XX推拿术和常規牵引疗法、手法复位法比较，其神经根移动的速度和程度，前者是后者的两倍，这又为松解神经根粘连创造了极其重要的条件。
综上总结介绍，我们可明显看出XX推拿术已为“复位”创造了常規治疗手段所不具备的条件。
更要强调的就是我们所采用的XX推拿术在治疗的过程中，医疗设备在施用一种手法，同时能够取得双向作用，即：患椎间隙得到了最大程度的增宽和神经根产生了最大程度的移动，而且这是在某一被动手法的同时瞬间完成的，这更是一般常規保守疗法所不具备的特点。我们认为【8】这“同时”和“瞬间”正是突出物能够复位的重要关键之一，在这样有利的条件下必然会迫使突出物和神经根朝不同方向（有利于松解粘连）的最大程度的移动。所以，我们认为通过XX推拿术治疗的患者其突出物不乏有完全复位的可能性。相比之下，常规保守疗法（牵引疗法和手法复位疗法）均不具备以上特点，所以不能复位的观点是可以理解的。
当然，这与患者的病程长短、病情的轻重和神经根粘连的程度等有着直接关系，很重要的一点就是看你用什么手段治疗了，你是否给复位创造了应有的条件了。在这里，客观的说，能够复位的毕竟是少数，但是，少数也是客观存在的。
从以上分析看来，虽然有“在手术时用力按之使之复位而无效果”的说法，可以认为术者并没有创造复位的必要条件（患椎间隙未被“拉开”．神经根未产生移动----粘连未予松解）而己。
在我们采用XX推拿术治疗的31例患者中，原本想为痊愈患者再做一次CT检查，可因为费用等原因只完成3例典型病例，而2例的检查结果除原有其他内容外，未见有“突出”或“膨出”方面的报告，就此，足以说明突出物已有完全复位的可能性。
典型病例
例其一：许姓，男，53岁，某厂工会干部。初诊时由家属和同事架持而来，呈极度痛苦面容。主诉当天上午腰部扭伤，现右侧腰臀部和下肢麻木疼痛，不能独立行走。查：脊椎呈“s”形侧弯，腰4---5右侧压痛及放射痛（+），直腿抬高左85度，右15度，-----初步诊断为腰4---5椎间盘突出症，嘱住院。第三天由病房来我科会诊，其CT摄影相诊断为L4---5椎间盘突出症。当即给予XX推拿术治疗，术后即刻视其腰部畸形消失，行走自如，前屈后伸均不受限。查：腰部压痛与放射痛消失，直腿抬高试验左85度，右80度-----嘱卧床休息，三天后复诊。第四天患者笑容满面独自一人来复诊，诉这几天情况很好，腰腿都不疼了，并骑车回家一次，认为已无所痛苦，故要求次日出院，共住院一周。
另有一王姓患者，男，42岁，某厂工人。患“腰突症”病史八年，经牵引．推拿和多种手段治疗，病情时好时坏，近年来症状加重，经某中医院推拿治疗八个月仍不见好转。来我科第一次治疗无效，第二次治疗后腰腿痛症状全部消失，随访两年来坚持体力劳动未复发。
王姓患者病史已久，神经根粘连可能性很大，难得诸多疗法效果不佳，而我们仅给予两次治疗，其症状全部消失。在此，我们不能肯定突出物已经复位，但松解神经根粘连这一难题可以说已经解决，否则突出物不可能移动，压迫症状不可能立即消失。
综上所述，我们可清楚地认识到，对于常規保守疗法，由于其治疗的局限性（即：单纯牵引，神经根未得到移动，粘连难得松解。单纯手法，患椎间隙未得到增宽，难以产生负压。）所以，不能复位的观点是客观的。而我们在采用的XX推拿术所治疗的痊愈患者中选择3例典型术后CT检查就有2例复位，如果条件允许能够为痊愈的24例（占31中的77％）患者全部作术后CT检查，相信会有更多的“复位者”出现。因此，我们认为不能复位的观点值得商榷。相反，能够复位的认识已成为现实。
本项目的开展得到有关骨伤科权威的大力支持，并得到中国中医研究院XX研究所老前辈XXX教授的多次信件鼓励，在此一并表示感谢
本文来自: 中国中医论坛([地址=http://www.tcmbbs.com]www.tcmbbs.com) 详细出处参考：[地址=http://www.tcmbbs.com/thread-26661-1-1.html]http://www.tcmbbs.com/thread-26661-1-1.html

66ok

想不到推拿这么神奇，该不该试一试呢？

Terry58